Kdo se dnes někoho zeptá, jak se má, málokdy dostane konkrétní odpověď. Většinou zazní: „Mám napilno.“ Toto slovo se stalo tak běžným, že už se nad ním téměř nikdo nezamýšlí. „Napilno“ funguje jako společensky přijatelný souhrn existence. Kdo má napilno, ten je důležitý. Kdo nemá, ten má zřejmě co vysvětlovat.
To, že pracovní zátěž je naléhavým společenským tématem, dokazuje neustálý proud čísel, zpráv a novinových článků. Téměř všechny průzkumy spokojenosti zaměstnanců jsou v tomto bodě v červených číslech. Procento zaměstnanců se stresovými potížemi a příznaky vyhoření je historicky vysoké. V odvětvích jako zdravotnictví, školství, státní správa a IT je strukturální přetížení spíše pravidlem než výjimkou. Veřejnou debatu dominují absence, fluktuace a chronický nedostatek pracovníků.
Vysvětlení jsou nasnadě: nedostatek personálu, stárnutí populace, přílišná administrativní zátěž, špatně nastavené procesy. Ale právě skutečnost, že pracovní zátěž se vyskytuje všude, bez ohledu na odvětví, úroveň funkce nebo formu organizace, činí tato vysvětlení nedostatečnými. Pokud jsou všichni zaneprázdněni, není zaneprázdněnost již incidentem, ale vzorcem. A vzorce málokdy poukazují na incidenty; prozrazují hlubší strukturu.
Vyvstává otázka, zda pracovní zátěž vypovídá méně o práci než o tom, jak chápeme sami sebe, jak přebíráme odpovědnost a jak jsme uspořádali naši společnost.
Psychologické jádro: „tlak“ jako obranný mechanismus
Abychom skutečně pochopili pracovní zátěž, musíme se vydat na nepříjemnou cestu dovnitř, sestoupit z organizační povrchové vrstvy do psychologické vrstvy. Britská psychoanalytička Melanie Klein popsala obranný mechanismus, který nazvala manickou obranou – zaneprázdněnost jako únik: způsob, jakým se psychika chrání před pocity bezmocnosti, viny, selhání a ztráty. Když jsou tyto pocity příliš bolestivé nebo příliš ohrožující, nejsou prožívány, ale přehlušeny aktivitou, optimismem a kontrolou.
Manická obrana se vyznačuje neklidným zaměřením na činnost. Ticho se stává nesnesitelným. Reflexe se jeví jako ztráta času. Vzniká falešná pozitivita, pocit morální nadřazenosti („alespoň něco dělám“) a často také implicitní odmítání těch, kteří to berou klidněji. Kdo není zaneprázdněný, je rychle považován za líný, nemotivovaný nebo nezainteresovaný. Zaneprázdněnost tak získává morální náboj.
V tomto světle dostává moderní rušný pracovní život jiný význam. Člověk, který spěchá od úkolu k úkolu, který si dokonce plánuje a optimalizuje volný čas, možná není ani tak úspěšný, jako spíše defenzivní. Jak popisuje Klein, manická obrana spočívá v odvedení pozornosti vědomé mysli od nepříjemných myšlenek nebo pocitů návalem aktivity nebo přijetím opačných pocitů. I relaxace se pak stává úkolem. Stačí vidět výraz někoho, kdo se táhne na další rodinný výlet nebo sportovní projekt sebezdokonalování, aby člověk tušil, že cílem není prožít, ale vydržet.
Když se takového člověka zeptáte, jak se má, často následuje automatická odpověď: „Dobře, mám hodně práce!“ Zatímco realita je často méně růžová. Zmatek, vyčerpání a základní nespokojenost jsou potlačovány tempem. Pracovní tlak tak funguje jako anestetikum. Nejen vnucené zvenčí, ale aktivně vytvářené zevnitř.
Tato psychologická dynamika dokonale zapadá do ducha doby. V kultuře, kde je úspěch prezentován jako individuální zásluha, se neúspěch automaticky stává individuální vinou. To činí neúspěch nesnesitelným. Manický útěk do shonu zmírňuje jeho bolest. Nezastavovat se, protože pak člověk cítí.
Od jednotlivce ke kolektivu: manické systémy
To, co začíná psychologicky, zřídka zůstává individuální. Obranné mechanismy se stupňují. Usazují se v organizacích, institucích a nakonec i ve správě a politice. I tam vidíme stejnou dynamiku: bezmocnost není tolerována, ale kompenzována aktivitou.
Zde je na místě důležitá nuance, kterou nabízí Carl Gustav Jung. Podle něj není kolektivní jednoduše součtem individuálních psychik. Jakmile se lidé organizují do skupin, institucí nebo států, vzniká vlastní psychická realita s vlastní dynamikou a donucujícím charakterem. Kolektivní procesy se často chovají primitivněji a autonomněji než jednotlivci samostatně. To, co individuálně ještě snese pochybnosti nebo reflexi, se kolektivně rychle stává nemyslitelným. Manická obrana na systémové úrovni tak přestává být volbou, ale nutností: systém musí zůstat v pohybu. Stagnace je vnímána jako hrozba a ten, kdo na ni poukáže, narušuje nejen pořádek, ale i samotnou psychickou soudržnost.
Organizace navíc fungují v kontextu rostoucí složitosti. Jsou zapleteny do sítí regulací, technologií, společenských očekávání a politických nároků. Mnohé organizace se staly takzvanými komplexními adaptivními systémy, které se vyznačují nelineárním a nepředvídatelným chováním. Proto již nelze řídit klasickými mechanismy plánování a kontroly.
Ale právě o to se usiluje. Ne proto, že by se realita neznala, ale proto, že ji psychologicky nelze snést. Ztráta kontroly vyvolává strach. A strach aktivuje manickou obranu. Odpovědí na zablokování pak není zpomalení nebo přehodnocení, ale zrychlení. Více opatření, více pravidel, více programů, více výkonu. Stejně jako jedinec tlumí svou vnitřní neklid rušností, systém tlumí svou bezmocnost produkcí.
Na politické úrovni to nabývá ideologické podoby. Stát se identifikoval s příslibem utvářitelnosti. Každý problém musí být řešitelný: v oblasti péče o mládež, vzdělávání, klimatu, zdravotnictví, bezpečnosti. Když selže realizace, a bohužel musíme konstatovat, že se to stává stále častěji, nenásleduje uznání limitů, ale reflexní zintenzivnění: více prostředků, více lidí, více dohledu. Paradoxem je, že tato reakce dále zvyšuje komplexnost a tím strukturálně zvyšuje pracovní zátěž.
Komplexita zde není primární příčinou, ale zrcadlem, v němž se odráží hlubší psychologická bezmocnost. Nechápeme komplexitu špatně; nedokážeme ji snést, dokud se držíme iluze úplné kontroly.
Závěr: pracovní zátěž jako problém doby
Závěr je proto nevyhnutelný: pracovní zátěž není individuálním selháním, organizačním problémem ani čistě správním problémem. Je to systémový problém a na hlubší úrovni problém ducha doby. Je to projev kolektivní psychické dynamiky, v níž se manické zacházení s hranicemi, selháním a bezmocností osamostatnilo ve světě, který se stal složitějším, než nám dovoluje naše fantazie o kontrole.
Každé opatření, které přistupuje k pracovnímu tlaku jako k něčemu, co lze „vyřešit“ v rámci stejného myšlenkového rámce, větší efektivity, lepších procesů, dodatečné kapacity, bude proto nutně nedostatečné. Ne proto, že by tato opatření byla nutně špatná, ale proto, že vycházejí ze stejné obrany, která problém způsobuje a která se mezitím z velké části vymanila z individuálních záměrů a racionálního řízení. Nezpochybňují základy našich institucí, a právě tyto základy, neomezená utvářitelnost, jsou problémem.
To činí tuto diagnózu nepříjemnou. Dotýká se jádra toho, jak chápeme modernitu, odpovědnost a úspěch. A proto narazí na odpor. Ale dokud budeme pokračovat v běhu, abychom necítili, co už nefunguje, pracovní tlak zůstane tím, čím je nyní: ne dočasným nepohodlím, ale příznakem kultury, která se sama předbíhá.