Lässt sich die Wirkung grenzüberschreitenden Verhaltens ohnmächtiger Eltern auf ihre Kinder mit jener ohnmächtigen Politiker und Behörden auf ihre Bürger vergleichen?
Ohnmächtige Eltern
Wie reagieren Kinder auf dysfunktionale Eltern? Manche Eltern sind nicht in der Lage, ihren Kindern die Liebe, Aufmerksamkeit und Stabilität zu geben, die sie benötigen. Diese Ohnmacht kann grenzüberschreitende Formen annehmen: Vernachlässigung, emotionale oder körperliche Gewalt, Drohung oder einen dauerhaften Zustand der Unsicherheit.
Kinder beziehen diese Ohnmacht fast immer auf sich selbst. Sie können ihre Eltern weder wählen noch verlassen und sind ihnen sowohl materiell als auch emotional ausgeliefert. Das Kind, das mit grenzüberschreitender elterlicher Ohnmacht konfrontiert ist, internalisiert den erlebten Schmerz: „Papa ist so wütend, ich werde wohl etwas falsch gemacht haben.“ Schuld wird dort empfunden, wo sie nicht hingehört, während die Verantwortung bei den Eltern liegt.
Gerade aufgrund dieser Abhängigkeit sind Kinder immer besonders loyal. Diese Loyalität nimmt nicht selten zu, je ohnmächtiger die Eltern werden. Es liegt im Interesse des Kindes, dem Chaos entgegenzuwirken und das System, so fragil es auch sein mag, aufrechtzuerhalten. Die häufige Beobachtung, Kinder würden sich „so leicht anpassen“, etwa an weitreichende Anforderungen wie das Tragen von Masken, verkennt diesen Mechanismus grundlegend. Anpassung ist hier kein Zeichen von Resilienz, sondern von Notwendigkeit.
Das Kind, dem dauerhaft unzumutbare Anforderungen auferlegt werden, gerät in eine klassische Catch-22-Situation. Es kann sich fügen und sich selbst Gewalt antun, oder die Regel verletzen und bestraft werden. Die in einem solchen System entstehende Aggression richtet sich nur selten gegen die Eltern selbst, da die Abhängigkeit zu groß ist, sondern wird nach außen verlagert, etwa auf Geschwister oder Gleichaltrige, oder nach innen gewendet und äußert sich in einem negativen Selbstbild bis hin zu Selbstbeschädigung. Das Kind wird brav — oder „ungezogen“.
Ohnmächtige Führungen
Es ist plausibel, dass sich diese Systemdynamik auch in sogenannten erwachsenen Systemen zeigt, also in Teilen der Gesellschaft, insbesondere dann, wenn Führung autoritärer wird und demokratische Reziprozität sowie Empathie unter Druck geraten. Auf systemischer Ebene wird die Eltern-Kind-Beziehung reproduziert, verstärkt durch die regressiven Effekte kollektiver Angst.
Eine Regierung, die ihre Politik mit dem Rückhalt „der Mehrheit der Bevölkerung“ legitimiert, ermittelt durch begrenzte und flüchtige Stichproben, verkennt, dass das traumatisierte Kind der elterlichen Autorität nicht aus freier Wahl, sondern aus Abhängigkeit loyal bleibt. Loyalität ist hier kein Ausdruck von Zustimmung, sondern von Anpassung. Je häufiger dem Kind sein Versagen vorgehalten wird, desto mehr bemüht es sich, noch vorbildlicher zu sein.
Eine Regierung, die ihre Bürger in einem prätentiösen und moralisierenden Ton auf ihr angeblich verantwortungsloses Verhalten anspricht, wird daher keine autonomen und verantwortungsbewussten Bürger hervorbringen, sondern eine gefügige Bevölkerung, die, erwachsen immerhin, erklärt, all dies „aus Verantwortung für die anderen“ zu tun. Dass diese Sorge unter Druck entsteht, bleibt unausgesprochen.
Je sprunghafter und weniger nachvollziehbar die Politik wird, desto mehr Individuen und Institutionen fühlen sich berufen, ihre Selbstverständlichkeit zu bekräftigen. Die Medien nehmen dabei eine besondere Rolle ein: Sie berufen sich auf Autoritäten, die, ganz nach christlicher Tradition, nicht infrage gestellt werden sollen. Der älteste Sohn, der sonst nie taugen wollte, entdeckt plötzlich seine Verantwortung.
Aggression und Verlagerung
Eine Regierung, die Chaos erzeugt, moralisiert und Gruppen belehrend anspricht, ruft nicht unmittelbar Widerstand oder Revolution hervor, sondern vielmehr innergesellschaftliche Konflikte. Bürger korrigieren einander gegenseitig: wegen Masken, Abständen, Impfungen, Gruppengrößen. Die Aggression richtet sich seitwärts, nicht nach oben.
Wenn diese Konflikte eskalieren, in Ausschreitungen oder in der Verhärtung des öffentlichen Diskurses, folgt erneute Ermahnung. Vor allem das ungehorsame Kind, der „ungezogene Bürger“, wird scharf sanktioniert. Die Ohnmacht der Führung ist inzwischen so groß geworden, dass kaum noch Raum für Distanz, Verständnis oder Selbstrelativierung bleibt.
Durch die Verhängung von Regeln, etwa einer maximalen Besucherzahl an den Feiertagen, mit einer Direktheit und Willkür, die in keiner Kindertagesstätte seit den Siebzigerjahren akzeptiert würden, werden Bürger ihrer Vernunft und ihres Urteilsvermögens beraubt. Sie werden damit zu Mitverantwortlichen eines möglichen Scheiterns. Das Kind verliert entweder seinen Selbstwert, oder erhält das Etikett „ungezogen“.
Ohnmacht und Verantwortung
Der Begriff der Ohnmacht ist hier bewusst gewählt, um simplifizierende Schuldzuweisungen zu vermeiden. Regierungen standen vor einer außergewöhnlichen Aufgabe, und vieles ihres Handelns ist vor diesem Hintergrund nachvollziehbar. Doch Nachvollziehbarkeit entbindet nicht von Verantwortung. Ohnmacht schließt Haftung nicht aus, ebenso wenig wie im Fall der Eltern.
Gerade dort, wo Ohnmacht nicht anerkannt und begrenzt wird, sondern durch staatliche Überdehnung, moralische Anmaßung und Kontrolle kompensiert werden soll, entstehen systemische Schäden mit langfristigen psychologischen Folgen. Dabei spielt es kaum eine Rolle, ob die Ohnmacht plausibel ist oder die Intentionen gut sind. Wirksam ist die Tatsache der asymmetrischen Machtbeziehung, nicht das moralische Selbstbild der Machtausübenden.
Fazit
Auffällig ist, dass trotz der Sprunghaftigkeit der Politik und der anhaltenden ministeriellen Ärger über unser angeblich verantwortungsloses Verhalten die Gefügigkeit eines Großteils der Bevölkerung, Jugendliche eingeschlossen, gross geblieben ist. Wie das Kind sich schuldig fühlt, wenn es „nicht hört“, so erging es vielen, die zögerten oder zweifelten.
Die geringe Aufmerksamkeit für diese psychologische und systemische Dimension der Gesundheitskrise ist ein Versäumnis. Nicht weil Politiker und Behörden in böser Absicht gehandelt hätten, sondern weil Ohnmacht, die nicht ausgehalten und begrenzt wird, unvermeidlich Schaden anrichtet. Das ist die Hypothese dieses Essays — und vielleicht auch seine unbequemste Schlussfolgerung.